Новости

«Двойники» на дороге как с ними бороться: Практика Верховного суда


Верховный суд подробно изложил будто нужно наказывать владельцев автомобилей-двойников

«Двойники» на дороге как с ними бороться: Практика Верховного суда

Сложное, однако к сожалению все более обыденное дело в котором в целый прочный клубок сплелись автомобили-двойники, законопослушные автовладельцы попавшие под удар и несколько судебных инстанций, которые решили не уделять внимание деталям, разобрал Верховный суд. Алгоритм действий и коварные подводные камни, с которыми может столкнуться будто автолюбитель, так и суды был разобран судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Вот что предшествовало рассмотрению дела:

 

Некто Оксана Гуцуляк получила повестку в суд, из которой вдруг для себя узнала, что случается дело о возмещении ущерба от ДТП, в котором она, к своему величайшему удивлению, проходит будто один из ответчиков. Якобы ее автомашина – японский внедорожник Toyota Harrier протаранил дорогостоящий Lexus.

 

Дело стало проясняться лишь немножко позже, когда выяснилось, что виновником дорогостоящего дорожного происшествия стал некий гражданин, якобы управлявший автомобилем соответчицы – Оксаны. На самом деле он находился за рулем автомобиля-двойника, однако об этом мы расскажем чуть позже.

 

И этак, управляя внедорожником, гражданин по имени Егор Карандей не уступив дорогу другому японскому внедорожнику – Lexus RX, совершил с последним схватка. Госавтоинспекция установила, что повинен в дорожном происшествии именно этот гражданин. На этом моменте виновнику ДТП взяться бы за полис ОСАГО…, однако его у нарушителя не было.

 

Потерпевшая сторонка долго церемониться с нарушителем не стала, владелица Lexus RX обратилась в суд, указав в иске астрономическую сумму возмещения ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля: 2.5 млн. рублей.

«Двойники» на дороге как с ними бороться: Практика Верховного суда

Гуцуляк исковые требования не признала, указывав, что принадлежащий ей автомашина ни в каком дорожно-транспортном происшествии не участвовал, а о гражданине Карандее, слышит впервой, не мог он на ее машине ездить, а управлял иным транспортным средством. Ответчик также указывала, что ее автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

 

Суд первой инстанции взялся за дело и фактически довел его до конца, если бы не одно «но». Было установлено, что Toyota Harrier цвета «мокрый асфальт» с регистрационными знаками такими-то, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ответчице Гуцуляк. В то пора, когда в ДТП попал ее двойник с такими же номерами и цветом кузова, оригинальный автомашина был действительно застрахован по полису обязательного автострахования. При этом, будто показали эксперты, внедорожник не перекрашивался и не имеет отметин ДТП.

 

Суд, изучив отмененное замначальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений постановление о наложении штрафа за превышение скорости, которое было выписано в отношении Гуцуляк камерами фото- и видеофиксации и на котором был фальшивый автомобиль, укоренился в своих предположениях. Тем более, что дама предоставила на осмотр собственный автомобиль, который отличается от изображенного на фотоснимке цветом кузова, модификацией колесных дисков, декоративными накладками на передних и задних фарах.

 

Судом при рассмотрении дела также был установлен факт продажи автомобиля осенью 2016 года и постановки его на учет другим человеком. Отметим, что в том же году будто раз и произошло ДТП.

«Двойники» на дороге как с ними бороться: Практика Верховного суда

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что автомашина Гуцуляк не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего пункт быть весной 2016 г. в г. Хабаровске. В данном дорожно-транспортном происшествии водитель Карандей управлял автомобилем, собственником которого ответчик Гуцуляк не является, и соответственно, гражданская ответственность будто владельца автомобиля на автомашина, которым управлял Карандей, не распространяется. Ущерб должен возмещать махинатор, а не страховая компания или владелица реального внедорожника.

 

И вроде бы все закончилось неплохо, но… Киселева (владелица Lexus RX) обратилась в апелляционную инстанцию – Хабаровский краевой суд, какой ОТМЕНИЛ решение нижестоящего суда и постановил, что выплатить 2.5 млн. рублей должна собственно собственница машины. К реальному виновнику у суда претензий, будто оказалось не случилось.

 

Объяснение аппеляционного суда было попросту шикарное (из материалов ВС): «Поскольку в нарушение требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Гуцуляк О.М. будто собственник транспортного средства не обеспечила сохранность своего автомобиля, не осуществляла надлежащий контроль за принадлежащим ей источником повышенной опасности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она несет ответственность за причинение Киселевой И.В. имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего пункт 16 марта 2016 г., в связи с чем удовлетворил исковые требования, заявленные к Гуцуляк О.М.»

 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что факт причинения вреда владельцем автомобиля Toyota Harrier, установлен материалами административного дела. Владелицей транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Гуцуляк О.М., которая не представила доказательств в подтверждение того обстоятельства, что этот автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий третьего лица. В правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства она не обращалась.

 

Решение Верховного суда:

«Двойники» на дороге как с ними бороться: Практика Верховного суда

С таким поворотом событий не согласился Верховный суд. Он указал на то, что:

1. В административном деле присутствуют фотографии с места происшествия с автомобилем светло-серого цвета.

2. В справке о ДТП указаны повреждения внедорожника. Однако автомашина ответчицы темно-серый и повреждений не имеет. Он не ремонтировался и не перекрашивался.

3. Этак же Гуцуляк предоставила постановление о возбуждении уголовного дела в отношении водителя автомобиля, скрывшегося с места ДТП. Он совершил аварию на таком же автомобиле, лишь знаки на нем были уже нового собственника. Установлено, что предоставленный им полис и подтверждение о регистрации были поддельными.

 

В соответствии с требованиями статьи 2 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса, апелляционный суд должен был проверить эти доводы. Однако апелляционная инстанция не стала этого мастерить, не провела экспертизу автомобиля, какой когда-то принадлежал Гуцуляк и подошла судебная инстанция к решению дела с совсем другой стороны, к решению дела по сути не имеющего.

 

Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

 

Итог? От мошенников с поддельными номерами и машинами двойниками на сегодняшний день увы, не застрахован не одинешенек законопослушный автолюбитель. Автолюбители страдают не лишь во время вышеописанных событий, то кушать в те моменты когда автомашина внешне похожий на их попадает в ДТП и им в почтовый ящик прилетает уведомление о судебном заседании за дело в котором автовладельцы не то что не участвовали, даже не слышали, однако им также приходят чужие штрафы или не дай Господь еще чего похуже, сбил подобный поддельный авто человека…

 

Вывод выносим следующий: Если вам начали приходить «левые» штрафы, за нарушения которые вы точно не совершали, бейте тревогу. У вас весьма вероятно появился двойник на дороге! И покамест он не натворил страшных дел, за которые можете поплатиться собственно вы, и возможно не лишь деньгами, обращайтесь в органы ГИБДД, Середина фото и видеофиксации, если выписали штраф по камерам, в Суд, в конце концов, чтоб скопить максимальную доказательную базу о том, что на дороге ездит имитация под ваш автомобиль и его незаконную деятельность необходимо пресечь.

Внимательно ознакомьтесь с решением Верховного суда: тут

Удачи на дорогах!

Информационное издание: Новости гаи, дтп, штрафы пдд, ГИБДД, Испытание ПДД онлайн. Техосмотр

Похожие новости  Беспрецедентно выгодная цена на HONDA CR-V 2.0

Ru-Auto.Info

Добавить комментарий